首頁   丨  本院概況   丨   檢察要聞   丨   隊伍建設   丨   檢察風采   丨   檢務論壇   丨   檢務公開   丨   法制前沿
當前位置:首頁>>檢務論壇
準確把握交通肇事罪中的因果關系
時間:2019-07-10  作者:重慶市南岸區人民檢察院 郭淑霞  新聞來源:  【字號: | |

  我國刑法第133條規定:違反交通運輸管理法規,因而發生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的,構成交通肇事罪。據此可以看出,交通肇事罪的認定需考慮三個因素:其一,違章行為;其二,危害結果;其三,違章行為與危害結果之間存在刑法上的因果關系。司法實踐中,有時存在只考慮前兩個因素,未充分論證違章行為與危害結果之間是否存在刑法上的因果關系情況。準確把握交通肇事罪中的因果關系,需要從三方面入手:

  第一,正確認識違章行為。違反交通管理法規的行為都可界定為違章行為。所謂交通運輸法規,是指保證運輸正常進行和交通運輸安全的規章制度,包括安全規則、章程及從事交通運輸必須遵守的紀律、制度等。應注意的是,交通肇事罪屬于危害公共安全的犯罪,此處的違章行為只能理解為直接關系到交通運輸安全的違章行為。違章行為應為觸犯交通管理法規的具體操作規范,而不能只是違反原則性規范。比如僅違反道路交通安全法第22條“安全駕駛、文明駕駛”的規范,不能據此將其界定為構成交通肇事罪的違章行為。因為,所有交通事故都必然違反原則性規范,倘若將其評價為交通肇事罪中的違章行為,則不足以區分交通事故與交通肇事罪。

  第二,正確認識道路交通事故責任認定書。道路交通安全法第73條規定,公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定意見,及時制作交通事故認定書,作為處理交通事故的證據。由此可見,道路交通事故責任認定書只是作出責任劃分,進行民事賠償的依據,而非判定其是否承擔刑事責任的關鍵證據。實踐中,往往會出現為了保護弱勢方,使其得到更大程度的民事賠償,在責任劃分時有人為傾斜現象。如果直接將公安機關作出的具有傾向性的責任認定書作為刑事入罪的依據,進而認定違章行為與危害結果之間存在因果關系,這種做法顯然有濫用刑法之嫌,不利于司法公正。

  第三,正確判定違章行為與危害結果之間的因果關系。刑法上的因果關系研究的是危害行為與危害結果之間的引起與被引起的關系。認定因果關系,意味著將結果歸屬于某個實行行為。在實行行為直接合乎規律的造成結果的場合,容易肯定因果關系。在個案具體判定時,可以實行反向思維,如沒有該違章行為則可避免危害結果的發生,則肯定二者之間存在因果關系。需要注意的是,存在介入因素的情況下,就要從實行行為導致結果發生的危險性的大小、介入因素對結果發生作用的大小和介入因素異常性大小去綜合認定因果關系。如果實行行為合乎規律地引起介入因素,介入因素合乎規律地引起危害結果,且介入因素對危害結果發生的作用小,實行行為對結果發生作用大時,因果關系不中斷,則肯定危害行為與危害結果之間的因果關系。反之,則否定二者之間存在的因果關系。

檢察要聞
本院概況
機構設置
公開規定
檢察視頻
檢察視頻
檢察視頻
互動平臺
頭條客戶端 微信公眾號
微信二維碼 微博二維碼
太原市小店區人民檢察院
地址:山西省太原市小店區人民北路16號 電話:0351-7561650
技術支持:正義網  工信部ICP備案號:京ICP備10217144-1號
安徽25选5